近日，山东淄博一法院随案发出的《上诉风险提示书》传遍了法律圈，其中的“二审案件发回重审、改判率大约5%左右”、“对同一件事情的分析判断及处理，共读一本法律书的法官，一般不会出现较大的偏差和误差”、“抱着'试一试，万一能改判'的心态，您的诉讼请求也无法得到二审法院支持”、“如果败诉以后，能否把二审的代理费退还?能否代为承担上诉费用?”等内容，引发了诸多的关注。
诸多的质疑文章，多停留在一审法院不该恫吓当事人行使上诉权利、法院不该入戏教唆当事人质疑律师的法律作用、一审二审司法程序的法律价值等问题的探讨，并没有涉及到，为何一审法院会发出这样的“上诉劝阻书”来？即便是明示的“劝阻书”可以被叫停，但会不会以各种暗示的方式继续存在呢？分析这份《上诉风险提示书》的核心内容，最主要的一句话就是，“从统计情况看，二审案件发回重审、改判率大约5%左右。”其实，这份提示书就讲了一句话，二审的改发率只有5%，所以上诉要考虑一下胜算如何，免得白费时间和金钱。
二审的改发率只有5%，这是本年度第二次听说了，上一次被广泛关注是今年的9月份，法律公号“北京瘦马”的一篇文章提到，“很多二审法院硬性要求办案法官将发改率控制在上诉案件数量的5%以内，导致现在上诉案件审理过程极其潦草。不客气的讲，很多就是抄抄一审判决内容和理由而已。”不同之处不过是，这份《上诉风险提示书》说的是，“从统计情况看”；而“北京瘦马”的文章，直接说的是二审法院直接要求。如果二审法院真的如此要求办案法官硬性控制二审改发率的话，也就难怪一审法院有底气公开宣告上诉胜率如此渺茫了。长期以来，各级法院都是将二审改发率作为司法公正的一项重要证明指标，认为只要一二审法官的认识达成一致了，就是案件办理质量提高了；严格控制案件发回重审的次数，就可以提高审判的效率。如此认识基础上设置的考核指标，却忘记了一旦一二审法院在降低二审改发率达成一致的话，将会给案件当事人、办案法官乃至司法的公信力造成如何深远的影响。“人民法院报”报道，2019年、2020年以及2021年1月至5月，陕西全省法院一审案件发改率分别为4.57%、4.67%、4.76%，生效案件发改率分别为0.15%、0.16%、0.11%。为何如此之低，真的是一审法院的审判质量提高了吗？报道提到，根据陕西省高院《全省中级法院执法办案评价实施办法》，执法办案评价由审判质效80分、执行质效20分、加减分项目各12分构成。其中，一审判决案件发改率及生效案件发改率两项考核指标分别占12分、6分，是审判案件“质”的核心评价指标。
连续三年的二审改发率都控制在5%以下，只是巧合，还是红线规定？来自2017年江苏省高院制作的公开调查报告显示，该省各地法院当年的二审改发率低的7%多，高的达到了20%多。数据的高低起伏，说明了考核数据并没有对二审法院的改发率作出硬性的规定，较合理的反映了正常的二审改发情况。有人说，改发率变化如此之大，是因为司法改革提高了审判质量，不知道说这话的人，自己信不？因为，还有公开资料显示，2010年度，全国法院一审裁判正确率达到98.35%。据此推断，上诉案件中经二审审理改判和发回重审的案件仅占一审结案数量的1.65%。根据该数据，是不是说，2010年的法院审判质量，高于了司法改革后的现在审判质量呢？当二审改发率被定性为审判质量提高的标志，某省高院的官宣里，2020年某某省内法院一审判决改判发回重审率1.34%，发回重审案件数下降27.10%，一审服判息诉率91.44%。
当一二审法院共同追求降低二审改发率，二审法院硬性要求限制上诉案件改发率、一审法院千方百计劝阻上诉，是不是就不是意外了？由此形成的，二审判决不用说理、随便说理只求维持一审判决结果，一审法院公开宣扬上诉胜率只有5%，得不偿失，是不是就不是意外了？
为了扭转“2010年度，全国法院一审裁判正确率达到98.35%。”，二审法院“我们一般不‘发改’，这会影响到他们评优、评先、年底奖金等方面。”,"‘发改率’的考核指标，不但不能促使法官‘秉公执法’，反而会促使法官为‘考核指标’而工作。”现象，最高人民法院2011年出台了《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》，其中最主要的一条规定就是，各级人民法院在法律规定范围内履行各自职责，依法独立行使审判权。没想到的是，十年前已经发现问题的严重性，大力想法解决的司法问题，如今又卷土重来。各法院之间，为了考核排名靠前，在事关核心评价指标的二审“发改率”上，只要办法想的多，你发改率不足3%，我就是2%，有的甚至强调“上诉也没啥用”以消灭上诉案件。至于造成的影响呢？看看两则网友留言吧。：中院大法官悄悄告诉我的：说实话吧，你的这种小案件一般看都不看维持原判（案底25万元）。我们法官简直忙的………大案、要案、团伙作案、刑事案件都忙不过来………：法定六个月结案，却限定50天内审结，否则的话就要通报。因为有考核指挥棒，各个院都在拼数据，一月一通报变成了一周一通报，压力山大啊。一天办俩案件的日复一日逆境准确率你试试，基层法院在囧途，法官在拼命，上级说要决胜上甘岭，基层月月上甘岭，拼死挣扎。考核，是一把双刃剑，有人认为不考核，就会对法官的权力失去监督。但当考核异化成了管控法官案件审判的工具，用法官的岗位工资、级别评优等职业待遇诱导，用政治考核、纪律考核等硬性约束控制，来让法官围绕着考核数据办案，谁还在乎案件的审判质量呢？
二审法官：我这个月的二审改发案件数量已经达到5%的红线要求了，再改发就要被通报、扣绩效了，管你一审认定的事实对不对，程序合法不合法，维持就是了。多少法官在事关自己切身利益的考核下，选择忘了法律、司法的本义？
二审改发率，能证明案件审判质量？评判审判质量的标准只有一个，就是程序合法，适用法律正确，除此之外，再无其他。多少二审维持的刑事案件，最后发现是冤假错案？
“以事实为根据，以法律为准绳”，“要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。”，跟二审改发率有半毛钱关系吗？
往期文章：发改率如此低以致“两审变一审”，病因是考核攀比在作怪
往期文章：劳荣枝的律师：以我们的接触看，她的智商和情商都很低...侮辱智商吗？
往期文章：《上诉风险提示书》，貌似苦口婆心，却内在逻辑不通，而且...
往期文章：12368接线员不知道“合议庭”，正常不？
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。